È indetto dalla Fondazione Benedetta D'Intino per portare l'attenzione degli organi d'informazione sulle tematiche legate alla disabilità e alla sofferenza psicofisica di bambini e adolescenti e soprattutto per sottolineare l'importanza di trattare tali argomenti con competenza e umanità.

Questa edizione è stata dedicata a Giuseppe Pontiggia, noto scrittore e grande amico, che in Nati due volte ha saputo riproporre in tutta la sua intensità il difficile rapporto tra un padre e il figlio disabile. Il Teatro Litta gli ha dedicato l'aula in cui si svolgono i corsi di scrittura curati da Laura Lepri.

Al Premio hanno partecipato gli articoli pubblicati tra il 1° settembre 2002 e il 31 marzo 2004 che hanno approfondito la tematica "Handicap e famiglia". Al miglior articolo, evidenziato dall'insindacabile giudizio della Giuria, un unico premio in denaro, offerto dalla Casa Editrice il Saggiatore.

La giuria:

Riccardo Bonacina, Direttore di "Vita",
Cipriana Dall'Orto, Condirettrice di "Donna Moderna",
Franco Guzzi, Amministratore Delegato Cohn & Wolfe e Presidente Assorel,
Claudio Lovato, Presidente Gruppo Sfera,
Giordana Masotto, Direttrice di "Tu",
Kicca Menoni, Direttrice di "D La Repubblica delle Donne",
Cristina Mondadori, Presidente Fondazione Benedetta D'Intino,
Piero Ostellino, Editorialista del "Corriere della Sera",
Carla Vanni, Direttrice di "Grazia".






Nè se stesso nè un altro
Lo fa per gioco, non è nè se stesso nè un altro, dice ad un certo punto Pontiggia dell'attore. Questo è il teatro del nostro spettacolo: l'azione parlata di due attori–narratori, sempre in scena, che continuamente trascorrono da uno stato di presenza fisica neutra (ombre, sagome nello spazio) alla rappresentazione del personaggio.


Uno dei due attori però rappresenta e narra solo il personaggio principale, padre ed io narrante (è suo il viaggio interiore di questa storia). In quanto autore egli rappresenta il momento della dizione piana, riflessiva, pensata. È lo scrittore, lo stratega retore che enuncia. La sua azione parlata è anche stilisticamente raffreddata dal pensiero. È il pieno della parola, il tempo esatto della dizione. È la parola come necessità di essere scritta (e detta) secondo forma. Ma non solo: è l'esperienza che si fa narrata, il vissuto che trova la strada della comunicazione e l'azione responsabile di raccontare la realtà. L'io presente a se stesso e agli altri. Colui che tiene e verso cui conducono tutti i fili della storia. L'altro attore, invece, rappresenta l'altro da sè rispetto all'io narrante. Per questo motivo l'attore dà voce a personaggi diversi: il figlio, il suocero, il direttore della scuola, la madre, e tutti gli altri personaggi... E la sua voce si caratterizza molto più marcatamente in relazione ai caratteri che descrive. Le parole forzate nella gola del suocero, faticose nella voce roca del figlio, squillanti negli urli del preside, dolci sulla bocca della madre, sono tutte immagini di presenze esistenti fuori dal pensiero del personaggio principale.


La scelta drammaturgica di riscrivere Nati due volte come un dialogo e di dividere le parti come il sè e l'altro–da–sè deriva anche dalla decisività con cui, nel romanzo, mi sembra venga suggerita un'apertura all'altro; anche in senso ontologico, come ineluttabilità di una domanda di senso. Nella riscrittura compaiono anche frammenti da altri testi: Aubade di Auden, The Waste Land di Eliot, Due nel crepuscolo di Montale, e ci sono riferimenti ai film Paris, Texas di Wenders e Lo specchio di Tarkovsky. Sono luoghi di significato che hanno guidato e aiutato il passaggio dal romanzo alla scrittura drammatica e dalla scrittura drammatica allo spettacolo.


Come se lui fosse un altro e io un altro

All'inizio del romanzo, nel primo capitolo, Paolo, il figlio disabile, dice a suo padre: "Se ti vergogni puoi camminare a distanza non preoccuparti per me".
La parola distanza, tra il padre e il figlio, ricompare solo alla fine. L'ultimo capitolo si chiama A distanza. La situazione è analoga a quella del primo capitolo: padre e figlio si trovano in mezzo a gente sconosciuta ma il movimento descritto è opposto. Se nel primo capitolo quella frase li allontana, nell'ultimo è proprio una distanza che li unisce. Questa ultima scena ci viene raccontata così: "Una volta, mentre lo guardavo come se lui fosse un altro e io un altro, mi ha salutato. È stato come se ci fossimo incontrati per sempre, per un attimo". È la distanza, l'allontanamento da sè che permette questo sguardo. Ma è una separazione amorosa. Per sempre, per un attimo, è quasi un topos da poesia amorosa: l'autore vuole che li pensiamo innamorati, ma certo non è l'istante di un primo incontro quello che viene descritto, il colpo del primo sguardo, quanto la flagranza di comunione piena che risulta da un lungo viaggio: è un amore certo e provato che parla.
La similitudine con l'innamorato non si ferma qui. Accorgersi dell'altro, guardare in modo diverso l'altro per un istante, è l'azione dell'innamorato. E questo sguardo è un'incontro. Decisiva anche la luce di questo istante che illumina il romanzo. Questa idea di principio alla fine del testo, di sguardo primo e decisivo alla fine del romanzo è il momento del tempo che dà senso a tutto. È l'istante che giustifica anche il dolore.
Ci sono altri due aspetti in questa ultima frase che mi preme sottolineare. Innanzitutto il come se, il gioco di essere un altro, quel teatro del rapporto che la situazione racconta, descrive la libertà di questo momento, è come se quell'amore fosse dichiarato ad un estraneo; per questo vale di più. E vale per tutti: è sempre decisivo guardare gli altri allontanandoci da noi e dalle idee che già abbiamo degli altri (grandi o piccole che siano).
Il secondo aspetto riguarda la forma a cui è consegnato il finale. Se la domanda sul significato del fare letteratura (quindi arte) è uno dei temi di sottofondo del testo, questa chiusura finale, questo graffio metrico finale, l'anafora per... per..., la scansione di queste cinque parole (Per sempre, per un attimo), mi sembra non siano sono solo un'apertura lirica. Posti alla fine di tutto il romanzo, mi fanno pensare proprio al significato del fare letteratura.
La cellula ritmica e lirica del finale rafforza l'idea di un pensiero e di un esperienza che vuole farsi parola scritta, forma. In un istante che dura per sempre queste ultime parole, non rivelano una deriva lirica ma la necessità della formalizzazione letteraria. Oltre, ovviamente, all'intuizione, alla speranza d'eterno nell'effimero.